Лицензия ГПЛ и бизнес-схемы

[blindvic]

Итак, Ананас - софт бесплатный (даже для коммерческого пользования) и открытый в соответствии с положениями GPL.

А есть ли как-либо ограничения на бизнес-схемы? Нет ли такого, что поскольку Ананас - под ГПЛ, то и бизнес-схемы должны быть под ГПЛ?

[radist]

А таки в чем проблема? Если вы пишите для кого то, вы не обязаны раскрывать всем подрят исходник, а только заказчику. Если для себя то тем более проблемы нет. Кроме того на данный момент вроде не существует возможности не раскрывать исходник БС при передаче третьей стороне?

Вопросы возникнут если например третья сторона захочет получить все права на БС, и потом распространять на своих условиях, что опять таки пока технически не очень то возможно. Я так ощущаю, что на БС лицензия может быть совершенно любой, правда конкретно обосновать не могу.

Сферическая БС в вакууме:
1) БС распространяется отдельно от Ананаса,
2) На продукт созданый с помощью какого либо инструмента не распространяется лицензия продукта, (на картинку созданую в гимпе наприме?),
3) Чужие наработки не используются, (в файле БС отсутствует чей либо код кроме вашего)

Насколько я понимаю из всего выше изложенного вытекает, что можете лицензировать БС как вашей душе угодно.

Вопрос в том, что в некоторыл существующих БС лицензия не указана.

Вообщем данный вопрос следует проработать и раз и навсегда расставить точки статьей в Wiki.

PS: Так же для полной и определенной ясности на форуме при регистрации и где нибудь в шапке нужно включить текст примерно следующего содержания: Все ваши сообщения автоматически публикуются под лицензией Creative_Commons (например), фрагменты кода под GPL (или Creative_Commons или LGPL), если автором не указанно иное.

[blindvic]

2) На продукт созданый с помощью какого либо инструмента не распространяется лицензия продукта, (на картинку созданую в гимпе наприме?)

Меня именно это интересовало. Спасибо.
Думаю, еще пару комментов на эту тему - и результат в вики.

[antares0]

Не все так просто.
Аналогия с gimp-ом и картинкой не совсем уместна потому, что они взаимно независимы и картинка вобщем программой не является.
Контр-пример компиляция c++-програм на gcc. Получаемая сборка действительно не подпадает под gpl, но эта сборка слинкована с c++-runtime-ом. Для которого в лицензии gcc (gpl если кто не знает) предусмотрено отдельное разрешающее исключение. Без этого исключения пришлось бы выкручиваться с написанием своего собственного runtime-а.
Если посмотреть на Ананнас, то бизнес-схема в виде xml-файла котурую создает Ананас-Дизайнер действительно под gpl не подпадает. Но ведь ее еще запускать придется.
Лицензия разрешает пользователю запускать с помощью ананаса бизнес-схему с любой лицензией оставляя лицензионые заморочки на усмотрение пользователя.
С поставщиком бизнес-схем несколько сложнее. Поскольку бизнес-схема ипользует програмный интерфес ананаса (хоть и не линкуется я неуверен насколько подробно это в gpl указано), то под действия лицензии она подпадает. Поэтому поставщик не может поставлять ананас в рамках своего програмного продукта, если бизнес-схема под gpl-несовместимой лицензией. Но он может поставлять ананас с своими настройками в виде бизнес-схемы (но по моему это ужу не будет его програмный продукт, что должно иметь последствия в сертификации, лицензировании, и регулирующих нормах). Либо просто как отдельную сущьность (вот будет ли эта сущность программой и чем определяется взаимодействие между ананасом и схемой?).

[app]

Позиция инициаторов проекта по этому вопросу допускает распространение бизнес-схем на правах авторской лицензии. Автор или другой правообладетель бизнес-схемы вправе использовать любую лицензию на свое усмотрение. По крайней мере ни каких попыток преследования со стороны проекта Ананас разработчикам закрытых бизнес-схем ожидать не следует.

[blindvic]

Позиция инициаторов проекта по этому вопросу допускает распространение бизнес-схем на правах авторской лицензии. Автор или другой правообладетель бизнес-схемы вправе использовать любую лицензию на свое усмотрение. По крайней мере ни каких попыток преследования со стороны проекта Ананас разработчикам закрытых бизнес-схем ожидать не следует.

Но GPL то остается GPL, и попытки добиться открытия кода бизнес-схемы под ГПЛ могут быть со стороны любого.

[app]

Давайте найдем прецедент. Например найдем случай, когда кого-нибудь преследовали за не GPLность кода, скажем макросов OOo. Думаю, аналогия полная с Ананасом и бизнес-схемами. Нужно понимать цели создания GPL, что бы правильно разобраться в ситуации. Лицензия GPL создана для защиты исходников. Разработчики бизнес-схем, вообще говоря, ни как не работают с исходными текстами Ананаса. Они не способствуют защите условий распространения исходников в соответствии с GPL и ровно так же не способствуют нарушению условий GPL создавая и/или распространяя свои бизнес-схемы на любых условиях.